Sant Cugat del Vallès
Con el objetivo de alcanzar unas ventas de 10.000 millones y un ebitda ajustado de 2.900 millones para 2029, Grifols cerró su primer trimestre bajo la batuta del nuevo plan estratégico, incluso superando las cifras previstas. Por la incertidumbre macroeconómica actual, la compañía es prudente a la hora de revisar previsiones o anticipar decisiones como el retorno al dividendo, pero sí se muestra convencida de su capacidad para recortar deuda, invertir para crecer y a su vez remunerar al accionista.
El consejero delegado de la organización, Nacho Abia, se sienta con elEconomista.es en la sede de la cotizada en Sant Cugat del Vallés (Barcelona) para analizar el presente y futuro de la firma. También sobre como recuperar la confianza del mercado con una acción que apenas supera los ocho euros frente a las estimaciones de hasta 15 euros de muchas casas de análisis.
¿Qué valoración hacen de los resultados del primer trimestre?
Venimos de un 2024 que fue un año récord. En el Capital Markets Day anunciamos el guidance para 2025, que significaba que volveríamos a tener un año récord. Y el primer trimestre se ha cerrado en esta línea. Las ventas crecen un 7,4% y un 10% like for like, si quitas el efecto de la inflation reduction act (IRA). Esto confirma que estamos en un mercado con unas dinámicas de crecimiento muy buenas y que además nosotros lo hacemos mejor que el mercado, porque ganamos cuota. Aparte de las ventas, el ebitda reportado crece un 15%, pero en el like for like es más de un 22%. Y finalmente la generación de caja, donde el año pasado ya pusimos el foco, hemos mejorado más de 200 millones respecto al año pasado.
¿Se abren a mejorar el guidance?
Para todo el año seguimos reafirmando el guidance, aunque el trimestre ha sido mejor de lo que nosotros esperábamos. Sin embargo, con todo lo que está pasando no queremos subir el guidance en este momento, porque realmente estamos un poco a la espera de cómo evolucionan muchas cosas, pero somos muy positivos.
Biofarma es el motor de este crecimiento...
Biofarma es el motor, pero este trimestre. Diagnóstico también ha tenido un gran crecimiento y ha hecho un muy buen trimestre tanto a nivel de crecimiento como a nivel de rentabilidad. Diagnósticos está ayudando. Biofarma representa más del 80% de la compañía y aparte de que el mercado está creciendo mucho, nosotros estamos creciendo más que el mercado. Las inmunoglobulinas que representan más de la mitad del negocio, están tirando muchísimo.
Tras una caída del 3,8%, y con las expectativas de crecimiento depositadas para el 2026 o 2027, Diagnostico ha elevado ventas un 5,2%...
Ha sido un trimestre mejor de lo que nosotros esperábamos. Y no creo que haya sido una isla, porque no ha sido un país o cliente concreto. En Diagnóstico, cuando miras las ventas de los últimos años se ve una ligera caída. Pero es una caída que era predecible, porque tenía que ver con unos acuerdos de licencia que estaban expirando. Ya sabíamos que esto pasaría. Pero mientras tanto, el equipo de diagnósticos está muy focalizado en generar rentabilidad y, sobre todo, en el desarrollo de productos nuevos. Al final estamos en tres plataformas diferentes y en las tres estamos desarrollando tres productos diferentes que serán muy diferenciales y que serán muy exitosos y que se lanzarán uno entre 2026 y 2027, otro en 2029 y otro en 2030. Estas plataformas serán un game changer para la industria. Entonces es cuando la división despegará. Pero mientras tanto, lógicamente, tenemos que seguir trabajando.
¿Se puede llegar a pensar en volver a márgenes precovid o la industria ha cambiado demasiado?
La industria ha cambiado significativamente. Lo que principalmente ha cambiado son los donors fees, que subieron mucho durante la pandemia y esto es una de las cosas que cuando sube es muy difícil de bajar. Aparte de esto, yo pienso que la configuración de los márgenes, como los vemos ahora, es diferente. Cuando haces una comparación de la prepandemia con lo que tenemos ahora, la estructura de costes ha cambiado. ¿Podemos volver a márgenes prepandemia? Sí que podemos, pero posiblemente trabajando en cosas diferentes de las que se hacían antes de la prepandemia.
¿Cuáles?
La más fundamental: cuántos gramos de proteínas obtenemos por cada litro de plasma. Estamos trabajando mucho en eso y gran parte del esfuerzo de innovación está en encontrar nuevas maneras de tratar estas proteínas para poder extraer más. Cada 1% más de esta sustancia tiene un impacto en la rentabilidad. Y esto es un resultado importante. Esto ayudará mucho en el crecimiento de márgenes. También el lanzamiento de nuevos, como el fibrinógeno que saldrá a finales de este año en Europa y el año que viene en Estados Unidos, y que nos ayudarán mucho. Al final, es un tema de cartera de productos: cuantos más productos tienes, mejor funciona el plasma económicamente. Y por otro lado, trabajar en procesos internos de mejora.
¿Cuál es el objetivo?
El margen de ebitda sí que se comunicó en el Capital Markets Day para los próximos 5 años y estará alrededor del 29-30% respecto al 25% que estamos ahora. Básicamente, lo que comunicamos es que crecería con nuestro ebitda más o menos unos 100 puntos básicos al año. No tienen que ser exactamente 100 cada año, pero básicamente en un CAGR de 100 puntos cada año.
En el Día del Inversor también hablaron de "simplificar la estructura corporativa y optimizar la cartera". ¿Esto qué significa?
No es una acción concreta, son muchas. Cuando decimos simplificar la estructura, es porque Grifols ha crecido muchísimo en los últimos años y lo que acaba pasándole a todas las compañías es que generan una estructura que es un poco compleja. En un momento dado tienes que parar y ver qué puedes juntar, hacer mejor, más simple y más fácil. Por eso una de las cosas que dijimos es que para los próximos dos o tres años, y ligado a la generación de caja, aparte de las dos adquisiciones que mencionamos, no haríamos grandes cosas porque nos focalizaríamos en simplificar las operaciones. Al final tienes una cartera de productos que tienes que mirar. Ahora nos centraremos en esto y durante dos o tres años vamos a hacer esta simplificación y luego ya volveremos a pensar en M&A.
¿Está sobre la mesa desinvertir en productos que no encajen?
Todavía estamos evaluando cada uno de los productos. No tenemos ninguna decisión tomada. A nivel de subsidiarias tenemos muchas y algunas de ellas muy pequeñas repartidas por todo el mundo. Estamos evaluando si tiene sentido tener todas estas subsidiarias, si podemos cerrar algunas. No será una decisión grande que genere grandes titulares, será una manera de trabajar. Todo esto también ayuda a la hora de mejorar márgenes porque baja costes.
¿Cuál es el plan para la inversión industrial?
En 2025 y 2026 no necesitamos un Capex muy grande, más allá del mantenimiento. En 2027 es cuando empezaremos a pensar en la siguiente ola. Para 2029 queremos estar en 10.000 millones de ventas y necesitaremos plantas para hacer todo este producto, pero estos dos años nos focalizaremos en la generación de caja para cuando tengamos que abordar toda la refinanciación o el pago de la deuda de 2027, estar en una situación mucho mejor que la de ahora e infinitamente mejor que la del año pasado.
elEconomista.es publicó en septiembre que proyectan una nueva central industrial en Cataluña con una inversión de 360 millones, ¿en qué punto está el proyecto?
Forma parte de la expansión de la planta de Parets del Vallés (Barcelona). Será una inversión muy relevante, del orden que mencionabas, aunque la cifra nunca la hemos confirmado. Para 2026/2027 empezará a trabajarse.
No se esperan grandes operaciones de M&A, ¿pero podremos ver adquisiciones pequeñas como los 14 centros de Inmunotek o Haema Hungría a Scranton?
Eso forma parte del proceso de simplificación. Cuando decimos que nuestro foco de M&A no está en grandes operaciones, más allá de lo que estamos haciendo en Biotest y lo que ya hemos dicho que haremos con BPC y Haema, no quiere decir que no hagamos pequeñas. Pequeñas seguiremos haciendo, en dos sentidos: vendiendo o consolidando activos que te ayuden a la simplificación y haciendo inversiones semilla en algunas compañías que creamos que pueden ser prometedoras.
¿En qué niveles de deuda estaría Grifols cómoda?
Cuando hablas con la gran mayoría de inversores institucionales, todos te hablan de una ratio deuda/ebitda de 3 o 3,5 veces. Creo que esta métrica será un buen lugar para estar. Hay que pensar también que nuestro mercado es un mercado muy dinámico y tienes que prever que en algún momento tendrás que hacer alguna adquisición. Puede que en algún caso tengamos que bajar un poco la deuda a más para luego subirla para hacer alguna compra. Pero, de manera razonable, 3 veces sería lo racional.
¿Y sería a partir de entonces cuando se abordará la compra pendiente de Haema y BPC a Scranton?
No necesariamente. Dependerá, más que de la deuda, de nuestra liquidez y generación de flujos de caja porque estas operaciones se financiarán con recursos internos.
¿Qué liquidez deberían tener para decir: ahora es el momento?
Hemos cerrado el trimestre con 1.700 millones de liquidez. Al final es un momento en que dices: estoy cómodo, genero caja de manera razonable y no veo nada que me diga que esto no va a ser así. También con un apalancamiento un poco más bajo del que tenemos ahora. Porque claro, al final este dinero lo destinas a comprar compañías o a bajar deuda. Nuestro plan es que sea en el periodo 2026/2027.
Aunque no hay vencimientos hasta 2027, ¿es posible que haya algún movimiento para bajar el coste o renovar financiación?
Este año no está previsto porque, de cara a refinanciar o revisar las condiciones, nos gustaría hacerlo con un 2025 sólido y bonito, que es lo que pensamos que será. Esto te permite, en 2026, empezar a hablar de la refinanciación con condiciones más favorables.
En el plan estratégico se hablaba de volver al dividendo. ¿Cuándo?
Nuestra intención es remunerar al accionista y a este se le remunera principalmente con dividendos. Grifols siempre ha dado dividendos. Se paró por la pandemia y creemos que es momento de pensar en volver. Tienen que pasar dos cosas: que cumplamos con el plan estratégico y que la generación de flujo de caja sea suficiente no solo para pagar los dividendos, sino también para dar tranquilidad respecto a cualquier otro tipo de compromiso. Cuando todo esto vaya pasando, el consejo decidirá qué hacer en función de los resultados de este año y del futuro. Nuestra vocación es retribuir al accionista, pero lo haremos de una manera responsable. Vamos a ver cómo va 2025 y en función de esto, el consejo decidirá.
Y entiendo que ven compatible invertir, remunerar al accionista y rebajar la deuda
Cuando presentamos la estrategia teníamos mucho trabajo detrás. Y miramos que la manta fuera suficientemente grande para cubrir los pies de todos. El plan pasa por tener unos crecimientos, unos niveles de rentabilidad y sobre todo niveles de cash flow. Con estos niveles de cash flow podremos asumir las compras que se han planteado y podremos volver al dividendo cuando toque. En 2025-2026 lo que no está contemplado es una adquisición grande. A veces surge alguna oportunidad táctica que no esperas, pero tendría que ser muy grande para que la contemplásemos. Nuestra idea es focalizarnos en el flujo de caja y bajar la deuda.
En su último encuentro con la prensa, en noviembre, dijo que trabajaba para que "una ampliación de capital no fuese necesaria". ¿Se reafirma?
Absolutamente. Y ahora lo digo con aún más confianza. Esto sucedió en el momento post-Brookfield y se hablaba de "si no sale Brookfield, se hará una ampliación de capital". Trabajamos para que no sea necesaria. Acabamos el año con muy buenos resultados. Como CEO no haré que la compañía necesite una ampliación de capital, aunque es decisión del consejo. Si estratégicamente se decide, es otra cosa. Pero no porque haya una necesidad. Ahora mismo no está en la agenda de nadie. Y desde luego no al precio al que está la acción hoy.
Grifols cotiza a 8,39 euros, pero los analistas le dan un valor de 15 euros. ¿Cómo acercar ambos precios?
Yo no sé cuál es el precio al que debería estar hoy, pero estoy convencido que el valor de Grifols es muy superior al que tenemos en bolsa. Para seducir al inversor tenemos que hacer lo que estamos haciendo. Hemos tenido muchísimas reuniones con inversores de todo tipo y trabajamos en los tres puntos que ellos nos piden: cumplir el plan de negocio, que gustó mucho...
Sí, pero la subida de la acción duró poco...
Muchos accionistas quisieron hacer caja. Esto también tiene que ver con el tipo de accionistas que tienes y el tipo de accionistas que estamos trabajando para que vengan, que son los que miran más a largo plazo.
¿Tienen algún plan para captar a este accionista, de perfil más institucional?
Lo tenemos. Y pasa cumplir el plan de negocio, demostrando que lo podemos hacer durante varios trimestres. La otra cosa que hemos oído es que nuestro apalancamiento todavía es alto y hay inversores a los que les echa para atrás. Y por último, seguir con las mejoras de gobernanza que estamos haciendo, donde pienso que se ha hecho muy buen trabajo este último año. Estas son las tres cosas que reiteradamente nos comentan y en las que trabajamos. Tenemos que seguir focalizados en ello y estoy convencido de que estos inversores institucionales a largo plazo, de crecimiento, de valor, volverán y la acción empezará a subir.
En el campo de las mejoras de gobernanza, ¿qué queda por hacer para llegar al 10?
No sé si hay un 10 de 10 en gobernanza, porque la gobernanza también es un objetivo que cada vez va subiendo. Al final la sociedad cada vez pide más de la gobernanza de las compañías. Se han hecho muchas cosas y se ha trabajado mucho con los inversores. Los inversores quieren un peso significativo de los independientes Ahora ha habido cambios. El señor Glanzmann, que aunque era independiente, llevaba muchos años en la compañía se retira ahora y tendremos una presidenta que es totalmente independiente y que viene de fuera, con mucha experiencia en el sector. También a nivel de trabajo interno, de cómo funcionan las comisiones... Todo esto está muy bien hecho. Y seguimos trabajando de nuevo cada día para asegurarnos que el consejo hace el mejor trabajo que puede para defender los intereses de todos los accionistas.
Barclays situaba a Grifols como ganador de una guerra arancelaria en Estados Unidos, ¿tienen algún plan para aprovechar esta situación?
Tenemos que ver cómo acaba todo esto, pero Grifols lleva muchos años haciendo un muy buen trabajo de estar lo más cerca del paciente posible. Y esto es lo que nos da ser bastante locales. Somos la única firma de medicamentos plasmáticos en Estados Unidos que estamos 100% verticalmente integrados allí. El plasma se genera y trata allí. El producto no tiene que salir de las fronteras. Y eso somos los únicos que pueden decirlo. Si esto será una ventaja competitiva o no, pues dependerá de cómo acabe la letra pequeña de todos estos aranceles. Es decir, puede ser una ventaja competitiva o no. Ya lo veremos.
Con la división de biofarma, en pocas semanas se cumplirá un año de la desinversión del 20% de Shanghai RAAS. ¿Qué previsiones tienen para el mercado chino?
Sí que es cierto que en el primer trimestre del año, el único producto que no ha crecido es la albúmina porque hemos tenido que renovar la licencia con las autoridades chinas. Es algo que tarda varias semanas y durante esas semanas no se puede servir el producto. No tiene ningún impacto en el año. Ahora ya está renovada la licencia y estamos retomando los niveles que teníamos antes. A largo plazo, el mercado chino es un mercado donde la albúmina es un producto que se aprecia mucho. Todas nuestras ventas en China son albúmina, y esto representa entre un 5% y 6% de las ventas de la compañía. Es relevante, pero tampoco es... Además, pese a la venta del 20% de Shanghai RAAS aún conservamos un 6% y, sobre todo, seguimos manteniendo la relación de distribución. Además, ahora Shanghai Ras tiene un accionista que es una compañía muy importante en China, y en todas las conversaciones necesarias por temas regulatorios o de cualquier tipo de cobertura china, tener a Haier como socio ayuda. Por lo tanto, las expectativas son buenas. Es un mercado que sigue tirando, es un mercado que sigue demandando albúmina, y que no tienen suficiente producto local para cubrir todo lo que necesitan. Con lo cual, las expectativas seguirán creciendo.
Con todos estos factores, no sería descabellado que alguien plantease una OPA, como, parece, podría volver a intentar Brookfield. ¿El consejo ha recibido alguna propuesta?
No nos consta. De manera oficial nadie se ha acercado a nosotros. El año pasado Brookfield sí se acercó. A nivel de compañía, el consejo no ha recibido ningún tipo de request ni intento de comunicación.
Expansión avanzaba que la última emisión de deuda contemplaba una posible opa antes del 19 de junio...
Esto fue un formalismo. Se dejó porque estaba ahí en los contratos, no por nada más y sin ninguna intención.
